危机爆发后，当事者立即站出来辩解，往往会给人以“掩耳盗铃”的感觉，而专业和权威部门出具证明与报告，为其“洗冤”——因为即站在第三方的立场上，往往能令人信服。事实上，这是一些国际知名企业、跨国公司屡试不爽的危机公关之道。如2006年的宝洁公司化妆品SK-II以及今年强生婴幼儿用品被指含有毒物质事件，全是走上层“路线”，根本不去理会外界是如何义愤填膺。

　　不过，王老吉事件本身也有值得玩味之处。恰恰一年之间，陷入冰火两重天的境地，当然容易让人产生其被暗算的怀疑。地震中捐献1亿元的捐献，王老吉成功运用网络营销，短短一年间发展成百亿元的市场规模——2003年，红罐王老吉的销售额是6亿元，到2008年，销售额猛增到120亿元，成为瓶装饮料的第一名。树大招风，面对王老吉火箭般的蹿升，竞争对手如何眼红可想而出，想为其设置绊脚石或置其于死地肯定不在少数。所以，王老吉“夏枯草”危机的源头，颇有些让人难以琢磨的意味。但无论如何，王老吉这次危机公关实践，为互动传播时代下的成功危机公关提供了注脚，其表现也将为其他企业再次提供生动案例。

　　企业发展过程中，难免遭遇到各个方面的危机。政策环境变化、产品质量问题、自身管理不善、同业竞争等等各种因素，都有可能通过一些瞬间爆发的事件，让企业陷于危机之中。处理是否得当，关系到企业的生死存亡。可是一些企业在这方面确实需要补课。想当初，光明乳业却在“回锅奶”、“早产奶”事件中，高调反击却适得其反，危机不是大事化小，反而“小事被放大”，淹没于口诛笔伐之中。同样是食品行业，光明与王老吉的危机公关，怎么会有这么大的差距呢？难道这不值得我们的企业和企业家反思吗？